近日，中航基金副总经理兼首席投资官邓海清在接受采访时，谈到一些年轻人抱怨收入太低不敢消费。他认为，“专家称年轻人工资低可能是能力不够”，此言一出，一石激起千层浪。一些专家，在社交平台上总是与提建议直接挂钩。其中一些言论遭到网友的嘲讽，甚至最近还出了一条“年轻人为什么不爱听专家建议”的热搜。

　　作为学术精英、知识权威的专家群体，近年来渐有信用流失、形象滑坡之势。仅仅最近短短数日，就有“专家称年轻时不应为钱去选择工作”“专家称年轻人工资低可能是能力不够”等话题，招致全网热议甚至是网友的强烈反弹。于是乎，所谓“建议专家不要建议”的一说，似乎越发从“玩梗”变为“心声”了。类似状况频频上演，很多时候，到底是网友们太膨胀，还是专家们真的那么不靠谱，已然傻傻分不清楚。

　　“建议专家不要建议”“年轻人为什么不爱听专家建议”，莫非专家们的建议，当真如此不堪吗？自然不是！之所以有此反感、排斥情绪，背后的成因，其实很复杂。首先应该厘清的是，当我们谈及专家时，总是默认将之视作“铁板一块”的整体，而忽略了其内部不同个体间的深刻差异。就公共表达而言，那些出格的、刺激性的“荒诞言论”，总能被抓包、被放大，在舆论场内产生轩然大波。与之相较，那些中规中矩的见解，则往往归于沉寂。

　　并不是说，专家的建议总是不靠谱。而是流量驱动的社交媒介生态，总能敏感地筛选出“不靠谱的专家”“不靠谱的建议”。久而久之，一连串引爆话题的专家个体，必然拖累专家作为整体的口碑信誉。此外还应该注意的是，时至今日，专家愈发成为一个开放的概念，其专业性稀释，而彼此渗透、嵌合互融加剧。特别是随着越来越多的“专家”超越自己的业务领域跨界发声、指点江山，“言多必失”的概率更是陡增。隔山如隔山，想当人生导师、全知全能的懂王，分分钟被打脸。

　　专家一旦跨行、跨界发声，见识与普通网友并无本质区别，只不过所享有的话语权和影响力更大罢了。翻车事故不断，“建议专家不要建议”的调侃，不啻为是对某些不知自重的专家的一次当头棒喝了。至于说，“年轻人为什么不爱听专家建议”，或许也可以换一个说法，“年轻人为什么不爱听专家刺耳的、批评式的建议”——对此，某些失态失言的专家固然难辞其咎，但责任却也未必全在专家一方。